Censura en El Telégrafo de Paysandú

El 27 de enero de 1966, al fallecer su padre Don Miguel Baccaro, asume la dirección de El Telégrafo de Paysandú Don Fernando Miguel Baccaro Pesce hasta el 11 de mayo de 2006 cuando Paysandú todo lo perdió.

 

«Fernando», como lo llamaban todos en el trato cotidiano, fue sobre todo un ser humano de extraordinaria sensibilidad, que en su trato afable logró ser profundamente reconocido por toda la sociedad sanducera.

 

Activo integrante de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), de la que fue vicepresidente regional para la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP.) en el período 1999 a 2003.

 

A su vez, El Telégrafo de Paysandú fue el primer diario uruguayo afiliado a la SIP. Fue portavoz y estandarte del Interior acusando incansablemente con su pluma al usurpador centralismo capitalino.

 

Fue además directivo y puntal de la Organización de la Prensa del Interior (OPI), de la que era socio desde el 26 de diciembre de 1965.

 

Durante 27 años, con algunas lógicas interrupciones, ocupó cargos en el Consejo Directivo de la OPI. No hay cargo ni tarea que Baccaro no haya desempeñado para la OPI, institución que contribuyó a formar y luego proyectó desde los más variados ámbitos del quehacer periodístico nacional.

 

Fue prosecretario entre 1968 y 1969, vicepresidente en 1970, presidente de 1971 a 1972, vocal en 1973, vicepresidente de 1974 a 1975, presidente de 1978 a 1979, vicepresidente de 1980 a 1981, vocal nuevamente de 1982 a 1983, presidente de 1988 a 1989, vicepresidente de 1992 a 1997 y la muerte le sorprendió prematuramente cuando se desempeñaba como vicepresidente, cargo que había asumido en el 2002.

 

La OPI en los PRINCIPIOS Y OBJETIVOS DE LA ORGANIZACIÓN dice:

Sustenta como principio esencial la defensa de los derechos humanos reconocidos por la Constitución de la República y la Carta de Naciones Unidas, y en particular, la libertad de expresión sin límites de especie alguna.

 

Nuestra concepción se basa en un modelo de sociedad libre, democrática y pluralista: de esto valores fundamentales derivan aquellos aplicables a nuestra profesión.

 

El principio de libertad implica que toda acción que no esté expresamente prohibida o limitada por la ley estará permitida. En este aspecto, es nuestra profunda convicción:

 

a) Que la libertad de prensa –en cuanto a expresión pública de pensamiento- es la primera y fundamental protección de la persona frente al abuso de poder. Ningún derecho individual está garantizado donde no existe libertad para denunciar la arbitrariedad y criticar públicamente los actos de quienes ejercen el poder -aún si lo detentaran legítimamente.

 

b) Que los daños provocados por el uso irresponsable de la libertad son siempre menores y preferibles a aquellos causados por la falta de libertad. Cualquiera legislación restrictiva de la libertad de prensa, para ser administrable, debe basarse en esta premisa.

 

c) Que la exigencia legítima de que la libertad de prensa se ejerza en forma responsable, lleva implícita la obligación de informar, para los agentes del Estado. El libre acceso a la información de interés público es el derecho complementario a la obligación de informar verazmente que pueda exigirse a la prensa.

 

d) Que no existe diferencia esencial entre censura previa expresamente prohibida por la Constitución, y las formas de autocensura impuestas por la amenaza de sanciones económicas y penales arbitrarias o discrecionales. Cualquier forma de coacción que impide a un periodista, por temor a las consecuencias, expresarse libremente, es asimilable a la previa censura y como tal, violatoria de la Constitución, las leyes y los tratados internacionales que obligan a la República.

 

e) Que es deber ineludible de todo periodista la defensa de la libertad de prensa, la promoción del derecho a la información que complementa a aquella, y en su caso, la denuncia de los métodos –más sutiles que la previa censura, pero también más dañinos- que se han empleado en el pasado reciente para acallar a la prensa.

 

El principio democrático, en nuestra concepción, está indisolublemente unido al pluralismo. Sostenemos que no existe una sociedad democrática allí donde existen minorías políticas o ideológicas perseguidas o privadas de expresar públicamente sus opiniones.

 

De esta convicción deriva el principio ético de que un medio de prensa debe dar cabida voluntariamente en sus páginas, aún a opiniones contrarias a las que sostenga editorialmente. Esto es más importante si cabe en las pequeñas comunidades del Interior, donde muchas veces existe un solo diario o periódico.

 

Creemos que el derecho de todo periodista a promover las ideas que considere más justas y a fundamentar su opinión en estas ideas, impone la obligación ética de distinguir con claridad la información de la opinión.

 

Sin perjuicio de considerar la jerarquización de nuestro periodismo a través de la capacitación profesional como una meta deseable, entendemos que el acceso a cualquier persona a un medio de prensa no debe ser limitado. Consideramos que la exigencia de un título habilitante para ejercer el periodismo es contraria a la libertad de expresión.

 

En este contexto profesional, la Organización promoverá una ética basada en el respeto por las ideas contrarias, la objetividad de la información, la responsabilidad en la opinión y el libre ejercicio de la profesión.

 

(Extraído de Valoración de la Prensa del Interior – Organización de la Prensa del Interior OPI)

 

Fernando nació en el diario y murió en el diario. Su lugar fue asumido por su hijo.

 

Nos preguntamos ¿cuál hubiera sido la reacción de Don Fernando Miguel Baccaro Pesce al comprobar que en su medio de prensa se ejerce la censura?

 

En los primeros días de abril, El Telégrafo de manera institucional habilitó un foro de discusiones en la dirección web http://foros.eltelegrafo.com/

 

La propuesta inicial de ¿Qué opina Ud. sobre la Ley de Tránsito? se vio rápidamente desbordada de foristas, los cuáles usufructuando todas las posibilidades que ofrecen los foros de este tipo, comenzaron a proponer y discutir nuevos temas.

 

Lamentablemente los responsables (adminforo) del foro, pretendieron imponer su punto de vista irrespetando y censurando las opiniones de todos aquellos que estaban/mos en desacuerdo con la posición oficial de El Telégrafo.

 

No contentos con esto, decidieron cerrar todos los foros abiertos por el público, permaneciendo únicamente el propuesto por el Diario, y cualquier comentario que no correspondiera con el tema era inmediatamente eliminado y el usuario banneado.

 

Eso fue exactamente lo que me pasó a mí.

 

¿Cuál fue el motivo?

 

Después de unos cuántos días de cruces con el adminforo/ramirot (una misma persona) y de soportar que el nick Mágico me fuera banneado, en un post cometí la terrible ofensa de llamar al Arq. Walter María Belvisi como Intendente Dictador e Integrante del Consejo de Estado. Un simple dato histórico de nuestro país y nuestra ciudad.

 

La palabra Dictador fue inmediatamente censurada por “D*******” (Imagen 1)

 

Se me advierte por parte del adminforo que si deseo escribir lo que quiera lo haga desde mi página o bien que me identifique previamente. (Imagen 2)

 

Mi respuesta fueron dos posteos con transcripciones textuales de Wikipedia, que nadie en su sano juicio puede considerar ofensivas. (Imágenes 3 y 4)

 

Este último posteo es hecho a la 11.17 p.m. y rápidamente borrado.

 

Lo reenvió a las 11.24 p.m. y es nuevamente borrado. (Imagen 5)

 

A las 11.26 p.m. el adminforo me advierte que soy solo un Invitado. (Imagen 6)

 

La charla siguió algún tiempo más y puede ser seguida en su totalidad en el ALBUM DE PICASA

 

En la mañana siguiente TODA LA CHARLA había desaparecido, y mi nuevo nick Mágico_uy también había sido banneado, como también fueron banneadas Pao y Cely.

 

Finalmente en el día de hoy, el foro ha sido cerrado.

 

Esperamos que sea solo temporalmente, y que se respete el derecho de todos nosotros a expresarnos libremente.

 

Si Fernando pudiera ver esto!!!